Lección 4: ¿Cómo se construye un portafolio o una carpeta electrónica?

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de las herramientas web 2.0 ha significado un cambio sustancial en la construcción, almacenamiento y difusión del conocimiento. Los blogs o bitácoras, wikis, rss, mapas conceptuales, utilidades de google, las licencias de uso de la fotografía (flickr), etc. tienen un enfoque colaborativo y de construcción social del conocimiento. Las tecnologías que dan vida a un proyecto Web 2.0 son variadas, como se describen en http://www.maestrosdelweb.com/editorial/web2/. En fin, las redes sociales virtuales (wikipedia y docs.google.com) configuran un panorama que ha cambiado sustancialmente la forma de trabajar y presentar las tareas de clase (p. ej., youtube) y el aprendizaje en y fuera del aula (p. ej., http://www.slideshare.net/txipi/web-20-y-redes-sociales-virtuales-wikipedia-y-google-docs-335973).

Visión general de un portafolio o carpeta

Villar (2002) se pregunta y responde las siguientes preguntas:

• ¿Para qué sirve un portafolio o carpeta?
• ¿Qué dimensiones importantes se deben documentar en un portafolio o carpeta?
• ¿Qué tipo de evidencias deben entrar en un portafolio o carpeta?
• ¿Cómo se evalúa un portafolio o carpeta?
• ¿Cómo se asesora al autor de una un portafolio o carpeta digital?

¿Cuál es el propósito de un portafolio o carpeta?

El objetivo de un portafolio o carpeta y el variado público del contexto determinarán en gran medida los siguientes factores. Estos factores de contexto se refieren a efectos no sólo del portafolio o carpeta, sino algunas otras características del alumno. 

Varios fines de evaluación:

·         Diagnóstico de Aprendizaje Estudiantil (profesores, padres)

·         Selección / asignación a grupos (profesores)

·         Calificación / exámenes del curso (profesores)

·         Ensayos de aptitud (profesores, administración)

·         Programa o Plan de estudios de evaluación (profesores, administradores)

·         Investigación (administración)

·         Responsabilidades del Centro universitario (administración)

·         Centro universitario / Mejora Educativa (profesores, administración)

·         Promoción / Certificación (estudiantes, padres, comunidad, es decir, la universidad, el empleador).

¿Cómo va a almacenar  un portafolio o carpeta?

·   Disquete de ordenador

·   Papel

·   Disco compacto regrabable

·   Video Tape

·   Disco zip de alta densidad

·   Intranet (una red dentro de un edificio o de distrito) o un servidor protegido con contraseña.

¿Cuáles son los elementos multimedia que podrían incluirse en un sistema electrónico de portafolio o carpeta?

Los siguientes elementos multimedia a menudo se incluyen en los portafolios electrónicos:

• Imágenes - digitalizar imágenes con un escáner o cámara.

La mayoría de las personas sabe cómo usar una máquina de copiar, pero no sabe cómo escanear y visualización imágenes en un ordenador.

• Sonido - digitalizar con un micrófono o una cámara.

La mayoría de las personas sabe cómo utilizar una grabadora, pero no sabe cómo grabar sonidos para el almacenamiento y reproducción en un ordenador.

• Video - digitalizar directamente con una cámara o digitalizador de vídeo.

La mayoría de las personas pueden manejar los aspectos elementales de una VCR o cámara de vídeo, pero no sabe cómo grabar vídeo para el almacenamiento y su reproducción en un ordenador. También hay estrategias de portafolio para la grabación de pantallas de ordenador en cintas de vídeo, especialmente para compartir con la familia.

• Texto - trabajo realizado por el estudiante con un programa de procesamiento de textos.

El portafolio de los estudiantes consiste a menudo en trabajos que se basan en textos.

• Mezclas de productos - los estudiantes están comenzando a producir proyectos multimedia: la integración de gráficos y texto, y, a veces de sonido y vídeo, mediante programas de creación, tales como HyperStudio, KidPix, Macromedia Director, o la creación de páginas web.

(Vea algunos de esos programas citados anteriormente en las siguientes direcciones:

http://www.proyectogrimm.net/index.php?cmd=cont_mostrarindice&clave=hyperstudio;

http://www.horizonteweb.com/revision/KPDeluxe.htm;

http://macromedia-director.softonic.com/

http://www.hormiga.org/programas-gratis/Creacion-de-Sitios-Web-Webmasters.htm)

Artefactos digitales

Según Tosh y Weidmuller (2004), un ePortfolio tiene una apariencia y comportamiento similares a un sitio web personal. La principal diferencia es un enlace a un repositorio personal que contienen elementos de trabajo, comentarios del tutor / empleador, retroacción y reflexiones.

Un artefacto digital es cualquier medio de comunicación electrónica, por ejemplo, un documento de Word, un clip de vídeo, una fotografía digital. La producción de estos artefactos implica la digitalización de materiales tales como el escaneo de una ilustración.

Referencias

Abrami, P. C. y Barrett, H. (2005). Directions for Research and Development on Electronic Portfolios. Canadian Journal of Learning and Technology, 31(3) Fall / automne. 
·         Barrett, H.C. Collaborative Planning for Electronic Portfolios: Asking Strategic Questions. (Bajado de la red, 25 de septiembre de 2009). 
·         Barrett, H. (2000). Electronic teaching portfolios: Mulitmedia skills + portfolio development = powerful professional development. ERIC ED444514. 
·         Bullard, J. E., & McLean, M. (2000). Jumping Through Hoops?: philosophy and practice expressed in geographers' teaching portfolios. Journal of Geography in Higher Education, 24(1), 37 — 52). 
·         Challis, D. (2005). Towards the mature ePortfolio: Some implications for higher education. Canadian Journal of Learning and Technology, 31(3) Fall / automne. 
·         Chang, Ch.-Ch. (2001). Construction and Evaluation of a Web-Based Learning Portfolio System: An Electronic Assessment Tool. Innovations in Education and Training International, 38(2), 144-155.
·         Charlesworth, A. (2006). Legal issues relating to e-portfolio systems. London: Eduserv Foundation Symposium (http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/Legal_Aspects_FAQ.pdf , disponible el 10 de junio de 2007). 
·         Chen, G-D., Liu, Ch.-Ch., Ou, K-L., Lin, M-S. (2001). Web Learning Portfolios: A Tool For Supporting Performance Awareness. Innovations in Education and Training International, 38(1), 19-30. 
·         Heinrich, E., Milne, J., Ramsay, A., & Morrison, D. (2009). Recommendations for the use of e-tools for improvements around assignment marking quality.Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(4), 469-479. 
·         Mason, R., Pegler, Ch. y Weller, M. (2004). E-portfolios: an assessment tool for online courses. British Journal of Educational Technology 35(6), 717–727. 
·         Stanley, Ch. A. (2001). The Faculty Development Portfolio: A Framework for Documenting the Professional Development of Faculty Developers. Innovative Higher Education, 26(1), 23-36. 
·         Tosh, D., Light, T. P., Fleming, K. y Haywood, J. (2005). Engagement with Electronic Portfolios: Challenges from the Student Perspective. Canadian Journal of Learning and Technology, 31(3) Fall / automne. 
·         Tosh, D. y Werdmuller, B. (2004). ePortfolios and weblogs: one vision for ePortfolio development. 
·         Turbill, J. (2002). Changing the Teaching/Learning Paradigm in Literacy Education for Preservice Teachers: one university’s experience. Teaching Education, 13(1), 69-89. 
·         Villar, L. M. (2002). La carpeta digital. En Aguiar, Mª V., Farray, J. I. y Brito, J. Cultura y Educación en la Sociedad de la Información. A Coruña: Netbiblo, SL, 95-107. 
·         Wetzel, K. y Strudler, N. (2005). The Diffusion of Electronic Portfolios In Teacher Education: Next Steps And Recommendations From Accomplished Users.Journal of Research on Technology in Education, 38(2), 231-243. 

• Woodward, H. y Nanlohy, P. (2004). Digital portfolios: fact or fashion? Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(2), 625-648. 

Luis Miguel Villar Angulo & Lumivian

Logo de los blogs

Lección 3: ¿Qué es un portafolio o una carpeta?

3.1 ¿Qué es un portafolio o una carpeta?

¿Qué es un portafolio?

Un portafolio no es un montón de trabajo de un estudiante acumulado a lo largo de un semestre o año. Más bien, un portafolio contiene un subconjunto útilmente seleccionado de trabajo del estudiante. Trabajo seleccionado "útilmente" del estudiante significa decidir qué tipo de historia quiere que diga un portafolio. ¿Por ejemplo, quiere que destaque el progreso hecho de un estudiante? Entonces, un portafolio podría contener muestras anteriores y posteriores de trabajo, con el estudiante comentando o evaluando su desarrollo. ¿Quiere usted que el portafolio capture el proceso de estudio y el desarrollo? Entonces, el estudiante y/o el profesor podrían seleccionar ítems que ilustren el desarrollo de una o de varias habilidades con una reflexión sobre el proceso que conduce al desarrollo. ¿O, quiere usted un portafolio que muestre los productos finales o el mejor trabajo de un estudiante?

¿Son los portafolios auténticas evaluaciones?

Los portafolios de estudiante se han asociado con colecciones de material artístico y, en un grado menor, con colecciones de escritura. Los estudiantes en esas disciplinas realizan tareas auténticas que capturan el uso significativo del conocimiento y de las habilidades. Los educadores amplían esta narración de historias a otras disciplinas como la educación física, matemáticas y las ciencias sociales para capturar una variedad de demostraciones de las aplicaciones significativas de los estudiantes dentro de estas disciplinas.

¿Por que usar portafolios?

Propósitos

¿Por qué usar la asignación de un portafolio? Los portafolios se crean típicamente por alguno de los tres propósitos siguientes: mostrar el desarrollo, mostrar competencias actuales, y para evaluar un rendimiento acumulativo. Algunos ejemplos de tales propósitos incluyen:

1. Portafolios para mostrar el desarrollo

a. mostrar el desarrollo o el cambio en el tiempo;
b. ayudar a desarrollar competencias de proceso como la autoevaluación y el establecimiento de objetivos;
c. identificar fuerzas y debilidades;
d. rastrear el desarrollo de uno o más productos/o actuaciones.

2. Portafolios para mostrar competencias actuales

a. muestra del rendimiento trimestral, semestral o anual;
b. preparar una muestra del mejor trabajo para admisión en un centro universitario, posgrado o empleo;
c. muestra las percepciones del estudiante de su trabajo favorito, mejor o más importante;
d. comunica las competencias actuales de un estudiante a otros profesores.

3. Portafolios para evaluar un rendimiento acumulativo

a. documenta el rendimiento con el propósito de la calificación;
b. documenta el progreso hacia las normas o estándares;
c. situar a los estudiantes apropiadamente.

El portafolio de desarrollo acentúa el proceso de aprendizaje mientras que el portafolio de muestra acentúa los productos de aprendizaje.

¿Cómo se crea una asignación de portafolio?

Responda las preguntas siguientes:

1. Objetivo: ¿Cuál es el objetivo (s) del portafolio?

2. Audiencia: ¿Para qué audiencia (s) será creado el portafolio?

3. Contenido: ¿Qué muestras de trabajo de estudiante serán incluidas?

4. Proceso: ¿En qué procesos se implicará el estudiante durante el desarrollo de un portafolio (p. ej., selección del trabajo a ser incluido, reflexión sobre el trabajo, comunicación)?

5. Dirección: ¿Cómo serán manejados el tiempo y los materiales en el desarrollo de un portafolio?

6. Comunicación: ¿Cómo y cuándo será compartido un portafolio con las audiencias pertinentes ?

7. Evaluación: Si un portafolio debe ser usado para la evaluación, ¿cuándo y cómo debería ser evaluado?

---

RESPUESTAS GRUPALES COMO COMUNIDADES DE APRENDIZAJE

Los noruegos Hoel y Haugaløkken (2004) indicaron que [una carpeta] es una colección determinada de trabajo del estudiante que exhibe los esfuerzos, progresos, y logros en una o más áreas del estudiante. La colección debe incluir la participación del estudiante seleccionando los contenidos, el criterio para la selección, el criterio para juzgar el mérito, y la evidencia de la autorreflexión del estudiante (Paulson et al., 1991, pp. 60–61).

(Lea en el Directorio de recursos de esta lección: Hoel, T. L. y Haugaløkken, O. K. (2004). Response Groups as Learning Resources When Working with Portfolios. Journal of Education for Teaching, 30(3), 225-241). 

Luis Miguel Villar Angulo & Lumivian

Referencias

Bahous, R. (2008). The self-assessed portfolio: a case study. Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(4), 381-393

Boulet, J.R., Rebbecchi, T.A., Denton, E.C., Mckinley, D., & Whelan, G.P. (2004). Assessing the written communication skills of medical school graduates. Advances in Health Sciences Education, 9, 47-60.

Carney, J. (2004). Setting an Agenda for Electronic Portfolio Research: A Framework for Evaluating Portfolio Literature (http://it.wce.wwu.edu/carney/Presentations/AERA04/AERAresearchlit.pdf, disponible el 10 de junio de 2007).

Castelló, M. y Monereo, C. (2001). Un prácticum formativo organizado en carpetas. En Villar, L. M. (Dir.). La Universidad. Evaluación educativa e innovación curricular. Sevilla: I.C.E. Universidad de Sevilla, 339-366.

Darling, L. F. (2001). Portfolio as practice: the narratives of emerging teachers. Teaching & Teacher Education, 17, 107-121.

Duque, G. y otros (2006). Learning while evaluating: the use of an electronic evaluation portfolio in a geriatric medicine clerkship. BMC Medical Education. (http://www.biomedcentral.com/1472-6920/6/4, disponible el 10 de junio de 2007).

Hoel, T. L. y Haugaløkken, O. K. (2004). Response Groups as Learning Resources When Working with Portfolios. Journal of Education for Teaching, 30 (3), 225-241.

Lopez-Fernandez, O., & Rodriguez-Illera, J.L. (2009). Investigating university students’ adaptation to a digital learner course portfolio. Computers & Education, 52(3), 608-616.

Martin-Kniep, G. O. (1999). Capturing the Wisdom of Practice: Professional Portfolios for Educators. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD), Capítulo 6.

Meeus, W., Van Petegem, P., & Engels, N. (2009). Validity and reliability of portfolio assessment in preservice teacher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(4), 401-413.

Peterson, K. D., Stevens, D. y Mack, C. (2001). Presenting complex teacher evaluation data: advantages of dossier organization techniques over portfolios. Journal of Personnel Evaluation in Education, 15 (2), 121-133.

Bahous, R. (2008). The self-assessed portfolio: a case study. Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(4), 381-393

Boulet, J.R., Rebbecchi, T.A., Denton, E.C., Mckinley, D., & Whelan, G.P. (2004). Assessing the written communication skills of medical school graduates. Advances in Health Sciences Education, 9, 47-60.

Carney, J. (2004). Setting an Agenda for Electronic Portfolio Research: A Framework for Evaluating Portfolio Literature (http://it.wce.wwu.edu/carney/Presentations/AERA04/AERAresearchlit.pdf, disponible el 10 de junio de 2007).

Castelló, M. y Monereo, C. (2001). Un prácticum formativo organizado en carpetas. En Villar, L. M. (Dir.). La Universidad. Evaluación educativa e innovación curricular. Sevilla: I.C.E. Universidad de Sevilla, 339-366.

Darling, L. F. (2001). Portfolio as practice: the narratives of emerging teachers. Teaching & Teacher Education, 17, 107-121.

Duque, G. y otros (2006). Learning while evaluating: the use of an electronic evaluation portfolio in a geriatric medicine clerkship. BMC Medical Education. (http://www.biomedcentral.com/1472-6920/6/4, disponible el 10 de junio de 2007).

Hoel, T. L. y Haugaløkken, O. K. (2004). Response Groups as Learning Resources When Working with Portfolios. Journal of Education for Teaching, 30(3), 225-241.

Lopez-Fernandez, O., & Rodriguez-Illera, J.L. (2009). Investigating university students’ adaptation to a digital learner course portfolio. Computers & Education, 52(3), 608-616.

Martin-Kniep, G. O. (1999). Capturing the Wisdom of Practice: Professional Portfolios for Educators. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD), Capítulo 6.

Meeus, W., Van Petegem, P., & Engels, N. (2009). Validity and reliability of portfolio assessment in preservice teacher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(4), 401-413.

Peterson, K. D., Stevens, D. y Mack, C. (2001). Presenting complex teacher evaluation data: advantages of dossier organization techniques over portfolios. Journal of Personnel Evaluation in Education, 15(2), 121-133.

Pozo, Mª T. y García, B. (2006). El portafolios del alumnado: una investigación-acción en el aula universitaria. Revista de Educación, 341, Septiembre-diciembre, 737-756.

Rolheiser, C., Bower, B. y Stevahn, L. (2000). The Portfolio Organizer: Succeeding with Portfolios in Your Classroom. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD), Capítulo 1.

Stanley, Ch. A. (2001). The Faculty Development Portfolio: A Framework for Documenting the Professional Development of Faculty Developers. Innovative Higher Education, 26(1), 23-36.

Tillema, H. y Smith, K. (2007). Portfolio appraisal: In search of criteria. Teaching and Teacher Education, 23, 442-456.

Wade, R. C. y Yarbrough, D. B. (1996). Portfolios: a tool for reflective thinking in teacher education? Teaching & Teacher Education, 12(1), 63-79.

Wright, W. A., Knight, P. T. y Pomerleau, N. (1999). Portfolio People: Teaching and Learning Dossiers and Innovation in Higher Education. Innovative Higher Education, 24 (2), 89-103.

Rolheiser, C., Bower, B. y Stevahn, L. (2000). The Portfolio Organizer: Succeeding with Portfolios in Your Classroom. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD), Capítulo 1.

Stanley, Ch. A. (2001). The Faculty Development Portfolio: A Framework for Documenting the Professional Development of Faculty Developers. Innovative Higher Education, 26 (1), 23-36.

Tillema, H. y Smith, K. (2007). Portfolio appraisal: In search of criteria. Teaching and Teacher Education, 23, 442-456.

Wade, R. C. y Yarbrough, D. B. (1996). Portfolios: a tool for reflective thinking in teacher education? Teaching & Teacher Education, 12 (1), 63-79.

Wright, W. A., Knight, P. T. y Pomerleau, N. (1999). Portfolio People: Teaching and Learning Dossiers and Innovation in Higher Education. Innovative Higher Education, 24 (2), 89-103.

Zeichner, K. y Wray, S. (2001). The teaching portfolio in US teacher education programs: what we know and what we need to know. Teaching & Teacher Education, 17, 613–621.

Logo de los blogs

LECCIÓN 2. ¿Qué son estándares o normas de actuación del estudiante?

2.1 ¿Qué son estándares o normas de actuación del estudiante?

Antes de que pueda enseñar o evaluar con eficacia a los estudiantes, necesita evaluar lo que deben saber y poder hacer. Es decir necesita un buen sistema de estándares. ¿O necesita metas? ¿U objetivos? Los estándares, las metas y los objetivos son todas las descripciones qué los estudiantes deben saber y poder hacer. ¿Así pues, en qué son diferentes? Distinga estándares de otras declaraciones de actuación del estudiante sobre todo a lo largo de dos dimensiones: 1) amplitud de la cobertura de los términos, y 2) viabilidad de la medida y de la observación.

Amplitud de la cobertura de los términos

Una declaración de la misión de las titulaciones o de las universidades es típicamente una manifestación amplia acerca de lo se piensa que los estudiantes necesitan saber y poder hacer cuando se gradúen. En torno a 50 palabras más o menos, las declaraciones sobre la misión intentan comunicar a toda la comunidad universitaria y a la sociedad los propósitos educativos de una institución. Un ejemplo de una declaración de misión puede ser:

"Todos los estudiantes de la ULL serán ciudadanos responsables, comunicadores y colaboradores con su entorno social, y eficaces en la resolución de problemas."

Una buena declaración de una misión puede proporcionar una guía útil contra la cual se pueda comparar el progreso educativo para evaluar si se está siguiendo una trayectoria constante y productiva. Por ejemplo, si la ULL adoptara la declaración antedicha, diseñaría todas las titulaciones de forma que promoviera la comunicación, la colaboración y la solución de problemas eficaces. El contenido disciplinario no se olvidaría. En su lugar, sería el centro de atención para que los estudiantes aprendieran a comunicarse en matemáticas, a colaborar en la construcción de nuevos conocimientos y a solucionar los problemas específicos de la ciencia, de los estudios sociales, de las bellas artes, etc.

Para dar sustancia a una misión, las titulaciones identifican a menudo un sistema de metas que definen más específicamente las expectativas de los estudiantes. Las metas se subdividen para identificar estándares. Considerando que las metas son declaraciones amplias que cruzan áreas de contenido, los estándares, particularmente los que se basan en contenidos, tienden a ser declaraciones específicas de una titulación, área de conocimiento, material, etc. Sin embargo, muchos estándares se escriben teniendo en la mente el egresado de una titulación. Para proporcionar una dirección a las materias y cursos anteriores de una titulación, los estándares de corte (benchmark standards) describen qué progreso debería haber hecho un estudiante de primer ciclo antes de pasar al segundo ciclo de una titulación o a un postgrado.

Bajando la pirámide, las declaraciones de lo que los estudiantes deben saber y poder hacer son cada vez más reducidas, concretas y específicas y, por lo tanto, más numerosas dentro de una titulación. Las más específicas y más numerosas son las declaraciones sobre objetivos. Los objetivos se escriben típicamente a nivel de un material o de una lección.

Viabilidad de la medida

Los cuatro tipos de declaraciones presentados en la pirámide (misión, metas, estándares y objetivos) se pueden también distinguir si son favorables o no al concepto de evaluación. La misión y las metas son declaraciones que se escriben típicamente para compartir una visión amplia, no son estándares de corte que se vayan a medir. Así, su redacción generalmente no las hace favorables a la evaluación. De otra parte, los estándares y los objetivos se escriben teniendo en mente la medición. Por lo tanto, esas declaraciones necesitan describir el comportamiento observable de un estudiante.

Aunque el término estándar haya estado en el campo de la educación durante mucho tiempo, ha llegado a ser más predominante en estos últimos años conforme ha despegado el movimiento de la evaluación auténtica. Creo que ha llegado a ser más prominente que otras declaraciones sobre el comportamiento por dos razones. Primero, como objetivos, los estándares son favorables a la evaluación, que es un requisito necesario para diseñar una tarea. En segundo lugar, la naturaleza más amplia del estándar frente al objetivo es consistente con su énfasis en las tareas auténticas y complejas de una evaluación auténtica que cruzan más de un período de clase, más de un asunto y a veces más de una disciplina.

Así, un buen desarrollo de una evaluación auténtica comienza con la identificación de un sistema de estándares para los estudiantes. Los esfuerzos nacionales para redactar estándares se han centrado típicamente en el contenido de las disciplinas. ¿Pero qué decir de las capacidades de pensamiento crítico, de las habilidades de solución de problemas, o de las habilidades de colaboración y desarrollo personal? Esas habilidades altamente valoradas no se incorporan fácilmente en los estándares de contenidos y, así, se omiten a menudo o se les presta escasa atención. Con todo, los estándares deben capturar lo que valoramos más y lo que la mayoría quisiéramos que nuestros estudiantes aprendieran. Así pues, debemos considerar incluir esas habilidades en los estándares.

Referencias

• Campbell, A. (2005). Application of ICT and rubrics to the assessment process where professional judgement is involved: the features of an e-marking tool. Assessment & Evaluation in Higher Education, 30(5), 529-537.
• Dunbar, N.E., Brooks, C.F., & Kubicka-Miller, T. (2006). Oral communication skills in higher education: Using a performance-based evaluation rubric to assess communication skills. Innovative Higher Education, 31(2), 115-128.
• Hafner, J.C., & Hafner, P.M. (2003). Quantitative analysis of the rubric as an assessment tool: An empirical study of student peer-group rating.International Journal of Science Education, 25(12), 1509-1528.
• Mertler, C.A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(25). 
• Moni, R.W., Beswick, E., & Moni, K.B. (2005). Using student feedback to construct an assessment rubric for a concept map in physiology. Advances in Physiology Education, 29, 197-203.
• Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when and how?. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(3).
• Moskal, B. M. (2003). Recommendations for developing classroom performance assessments and scoring rubrics. Practical Assessment, Research & Evaluation, 8(14).
• Osana, H.P., & Seymour, J.R. (2004). Critical thinking in preservice teachers: A rubric for evaluating argumentation and statistical reasoning.Educational Research and Evaluation, 10 (4-6), 473-498.
• Parke, C.S. (2001). An approach that examines sources of misfit to improve performance assessment items and rubrics. Educational Assessment, 7(3), 201-225.
• Pozo, Mª T. y García, B. (2006).El portafolios del alumnado: una investigación-acción en el aula universitaria. Revista de Educación, 341, Septiembre-diciembre, 737-756.
• Tractenberg, R.E., Umans, J.G., & McCarter, R.J. (2009). A Mastery Rubric: guiding curriculum design, admissions and development of course objectives. Assessment & Evaluation in Higher Education, 99999:1.

Logo de los blogs

Luis Miguel Villar Angulo & Lumivian